venerdì 1 agosto 2014

COMPRESSA DI CALCIO: IL RINNOVO DELLA SPONSORIZZAZIONE FIAT SUL BILANCIO JUVE


E’ notizia di ieri che la Juventus ha rinnovato il suo accordo di sponsorizzazione con Fiat fino al 2021. Il precedente contratto triennale (dalla stagione 2012/13 alla stagione 2014/15) rimane valido, mentre i nuovi termini contrattuali con l’aumento del corrispettivo fisso di 4 milioni l’anno (da 13 a 17) scatteranno dal 2015/16. A prima vista questa notizia non incide per nulla sui bilanci 2013/14 e 2014/15, che sono quelli che ho analizzato nei precedenti articoli sull’argomento (l’ultimo di pochi giorni fa lo potete trovare qui):

In realtà, leggendo il comunicato stampa della Juventus, una novità importante invece c’è. La società annuncia che Fiat ha riconosciuto un bonus extra di 6 milioni da inserire a bilancio 2013/14. Extra che non potevo prevedere né computare nelle mie precedenti stime (anche perché nella stagione 2012/13 non è stato elargito nonostante gli ottimi risultati) e che quindi impatta in maniera migliorativa sulle mie stime di bilancio. Non solo: nei miei calcoli non avevo considerato che il contratto in essere con Fiat prevede un corrispettivo crescente e non costante (10 milioni il primo anno, 12 il secondo, 13 il terzo). Quindi un ulteriore milione va messo a bilancio, questa volta sulla stima 2014/15. Non varia per questo punto la stima 2013/14 perché già si basava sull’andamento delle trimestrali.

Conseguenze sulle conclusioni scritte negli articoli precedenti:



 - Date le nuove informazioni raccolte in questi mesi, la mia previsione sul bilancio 2013/14 è ora di un passivo di –30 milioni.

- I 7 milioni che ritenevo essere il “buco” ancora da coprire se si riuscirà a vendere i 9 esuberi rimasti (che nel mio esempio sono Isla, Ziegler, Buchel, Martinez, Motta, Sorensen, Troisi, Padoin e Pasquato) vengono interamente coperti da queste novità riguardanti la Fiat. Quindi se si riuscisse a vendere quei giocatori, in attesa di verificare il cammino in Champions League, per i miei calcoli il “buco” iniziale sarebbe interamente coperto senza necessità di ulteriori cessioni.

- Va comunque considerato che questa copertura non prevede gli acquisti annunciati di Romulo, un difensore e un attaccante, cosa che invece la società pare intenzionata a fare.

- Come puro gioco matematico, vi propongo questo scenario: acquisto di Romulo in prestito per 1 milione (impatto a bilancio 3,2), acquisto di Savic a 15 milioni (impatto a bilancio 5,6) in cambio di Isla a 10 (impatto a bilancio di 3 milioni migliore del calcolo fatto sulla sua cessione fra gli esuberi), attaccante in prestito con stipendio medio (impatto a bilancio 4 milioni), cessione di Marrone in prestito (guadagno di 0,8), di De Ceglie in prestito (guadagno di 2,2), di Ogbonna a 11,1 milioni (impatto a bilancio di 6,8). Il totale di queste operazioni è a saldo zero sul bilancio attuale. Ovviamente fra il dire e il fare c’è di mezzo il mare… per esempio pare che Ogbonna ieri abbia rifiutato di andare a Valencia, società disposta a mettere sul piatto più di 10 milioni per acquistarlo.

- L’eventuale cessione di Vidal (data per sicura in Inghilterra, un po’ meno qui da noi) cambia altrettanto ovviamente tutti gli scenari nei modi già descritti negli articoli precedenti. Così come altre variazioni a bilancio legate al marketing potrebbero incidere ulteriormente sui conti.

5 commenti:

  1. Ma si tratta di una sponsorizzazione con (alcuni) effetti retroattivi o sbaglio?
    IN tal caso, ai fini del fpf (vedi PSG, per quanto si tratti di caso analogo e non uguale) non si dovrebbe provvedere alla rettifica e inserire detti ricavi nel bilancio 2014/15?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Non è detto perché bisognerebbe andare a vedere da contratto se era prevista l'erogazione eventuale di un bonus extra in caso di risultati sportivi (per esempio l'Adidas con lo United ha stipulato un contratto che prevede una cifra base e una nettamente superiore in caso di qualificazione in Champions). Non avendo questa informazione io mi atterrei al comunicato ufficiale che parla esplicitamente di bonus riconosciuto all'interno della stagione 2013/14 come premio per i risultati sportivi e specifica che invece per la stagione 2014/15 è prevista l'erogazione dei 13 milioni standard da contratto. In realtà per come è scritto il comunicato non è manco chiaro se si riferisce in parte anche a un premio per i risultati della stagione 2012/13. In ogni caso per la mia analisi cambia poco visto che il punto critico è il patrimonio netto a fine 2014/15 e ovunque conti questi sei milioni vanno a migliorare quella situazione. Per il fpf la Juve era già a posto anche senza questi sei milioni per il 2013/14.

      La mia personale opinione è che non potendo ricorrere a ricapitalizzazione ma avendo necessità di migliorare leggermente i conti in ottica patrimonio netto non negativo si sia sfruttato un cavillo del contratto di sponsorizzazione che prevedeva la facoltà per la Fiat di riconoscere bonus extra in caso di determinati risultati. Parlo di facoltà e non obbligo visto che nessun premio è stato erogato per l'altrettanto ottima stagione scorsa. Data la cifra relativamente contenuta di cui si parla credo anche che non si entri nemmeno nel caso di ipervalutazione della sponsorship per una società correlata, perciò anche su questo credo che verrà accettato il bonus senza problemi dal fpf.

      In ogni caso ripeto: per il pareggio di bilancio non c'era bisogno, per il patrimonio netto vanno bene le ricapitalizzazioni a maggior ragione vanno bene anche questi 6 milioni.

      Elimina
  2. Ottima notizia, isla pare sul punto di essere ceduto (alla fine era lui il più difficile da piazzare), tanto che è stato ignorato a Cesena ed evra ha preso il suo numero

    Della tua analisi non mi convince la cessione di Motta a 3 (la vedo francamente impossibile) mentre padoin pare sia stato confermato

    La cessione di giovinco sarebbe la soluzione ideale. Lo sostituisci con shaqiri che ci dà fantasia e imprevedibilità là davanti senza farci dipendere troppo da tevez. A quel punto per la quinta punta andrebbe bene anche un profilo molto low cost oppure si può non prenderla proprio (in caso di moria d'attaccanti si può sempre giocare con coman e pereyra o pepe esterni in un 433). Alla fine credo che MAROTTA cerchi una quinta punta proprio perché giovinco non dà la minima affidabilità

    RispondiElimina
  3. Pare che dalla tournèe asiatica la Juve abbia introiti per 5 m... Cambia qualcosa a livello di bilancio o erano introiti già previsti?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ho letto anch'io la notizia oggi e infatti ho inserito un'annotazione a proposito nell'articolo che sto scrivendo per il mercato di domani. Nei miei conti sì, varia qualcosa, perché io avevo stimato 3 milioni come la Guinness Cup dell'anno scorso quindi sono due milioni di ricavi in più rispetto alle mie stime.

      Elimina