Il calciomercato invernale chiuderà ufficialmente i battenti lunedì prossimo alle 23. Vediamo gli affari conclusi questa settimana in attesa dell’ultimo aggiornamento di questa sessione previsto per martedì prossimo. Prima di cominciare, come al solito, un piccolo ripasso del funzionamento di questi articoli tramite la “Legenda”:
LEGENDA
Ci eravamo lasciati il 2 settembre con il tabellone definitivo del mercato estivo di Serie A:http://mds78.blogspot.it/2014/09/tabellone-del-calciomercato-di-serie.html
E il 3 settembre con il tabellone definitivo del mercato estivo delle principali squadre partecipanti alla Champions League:
I dati di questi tabelloni sono stati calcolati, tranne rari casi particolari spiegati di settimana in settimana, applicando i metodi spiegati diffusamente nella “Guida al tabellone del calciomercato” che potete ritrovare qui:
http://mds78.blogspot.it/2014/06/guida-al-tabellone-del-calciomercato.html
Per questa sessione invernale le novità sono essenzialmente quattro:
1) Accorpamento in un unico aggiornamento settimanale dei tabelloni di Serie A e Champions League poiché solitamente il mercato di gennaio riserva molti meno “colpi” rispetto a quello estivo, soprattutto per quanto riguarda le grandi big europee. Mi riservo di “sdoppiare” gli aggiornamenti se la campagna trasferimenti risultasse più scoppiettante del previsto.
2) Aggiunta del Manchester United come “guest team” del tabellone Champions League ed eliminazione dell’Athletic Bilbao vista l’uscita dei baschi dalla principale competizione europea.
3) Ovvio rovesciamento dei ruoli e del tipo di tabelle utilizzate fra le squadre che hanno bilancio sulla stagione sportiva e quelle che hanno bilancio sull’anno solare (quest’ultime ricordo che sono Atalanta, Fiorentina, Genoa,Milan, Sampdoria, Sassuolo, Torino, Schalke 04 e Bayer Leverkusen). Per le squadre con bilancio sulla stagione sportiva il mercato di gennaio impatta solo per sei mesi sul bilancio in corso (da gennaio a giugno), mentre per quelle che hanno bilancio su anno solare impatta sull’intera stagione 2015.
4) Per le squadre con bilancio su anno solare, approfittando dei dati raccolti questa estate, ho potuto inserire una nuova voce sia per gli acquisti che per le cessioni, chiamata “Impatto del mercato estivo”. Questa riga tiene conto dell’impatto economico degli acquisti e delle cessioni effettuate in estate 2014 sul bilancio 2015. Per fare un esempio: se l’Atalanta (una delle squadre con bilancio su anno solare) ha acquistato un giocatore nel luglio 2014 con un contratto pluriennale, nel bilancio 2014 sia l’ingaggio che l’ammortamento del giocatore hanno pesato solo per sei mesi, ma nel bilancio 2015 lo stesso giocatore peserà su tutti e 12 i mesi e questo rappresenta un aggravio dei costi sul bilancio 2015 rispetto al bilancio 2014. All’inverso una cessione fatta a luglio, da una squadra con bilancio su anno solare, porta un risparmio che migliora i conti in parte sul bilancio 2014 e in parte sul bilancio 2015.
SERIE A
Iniziano come sempre
con la Serie A. Il tabellone riepilogativo relativo ai costi/ricavi delle
operazioni di mercato per quanto riguarda i cartellini, i costi totali e il peso sul bilancio annuale si presenta così (Atalanta,
Genoa, Fiorentina, Milan, Sampdoria, Sassuolo e Torino hanno bilancio su anno
solare, le altre su stagione sportiva):
Questa
settimana partiamo dall’Inter. Dopo Podolski e Shaqiri è arrivato un
terzo colpo, ancora una volta in prestito: dalla Dinamo Zagabria è sbarcato a
Milano il giovane centrocampista Brozovic. A quanto pare in questo caso
il prestito è di ben 18 mesi e ha un costo totale di 3 milioni. Questo vuol
dire che verosimilmente i nerazzurri metteranno a bilancio per questo acquisto
un milione quest’anno e due milioni nella prossima stagione, con l’eventuale
riscatto definitivo previsto per il 2016/17. Dal punto di vista economico
l’Inter continua con la sua idea già abbastanza chiara dopo i primi due arrivi
di gennaio: portare a casa esclusivamente in prestito giocatori il più
possibile di qualità con l’obiettivo di rafforzare la squadra senza incidere in
maniera esagerata sul bilancio 2014/15. A quanto pare nell’ultima settimana
Thohir proverà ad accontentare ulteriormente Mancini con uno o forse
addirittura due nuovi acquisti, ma potrebbe arrivare anche qualche altra
cessione fra le quali la più interessante potrebbe essere quella di Kuzmanovic
all’Amburgo. I tedeschi lo vorrebbero in prestito con diritto di riscatto,
operazione che permetterebbe all’Inter di risparmiare poco più di un milione di
ingaggio. Se però i nerazzurri fossero così bravi da convincere l’Amburgo ha
comprare Kuzmanovic a titolo definitivo potrebbero realizzare un’interessante
plusvalenza, visto che il serbo ha un ammortamento residuo di circa 700 mila
euro. Spiegate le comprensibili e apprezzabili motivazioni economiche,
sinceramente ho qualche personale dubbio sulle motivazioni strategiche degli
acquisti effettuati fino a ora dall’Inter. Come spiegato negli articoli
riguardanti la Media CEAE, studiando il calendario del Napoli è molto probabile
che la squadra di Benitez possa chiudere la stagione sopra i 67 punti,
costringendo le milanesi a conquistare più di 41 punti per avere qualche chance
di arrivare terzi tramite il campionato. Un obiettivo che nonostante gli
acquisti sembra davvero difficile da raggiungere, soprattutto considerando non
solo le sconfitte dell’ultimo weekend ma per quanto riguarda l’Inter un
calendario più complicato nel girone di ritorno e oltretutto lo scontro diretto
con i partenopei in trasferta. Per questo a mio avviso la squadra di Mancini
dovrebbe puntare tutto sull’Europa League se vuole conquistarsi la tanto
sospirata qualificazione in Champions. Europa League dove però Brozovic non
potrà giocare (ha già disputato la fase a gironi con la Dinamo Zagabria) e uno
solo fra Podolski e Shaqiri potrà essere messo in lista (hanno giocato entrambi
la Champions e per regolamento uno solo dei due può giocare in Europa League).
Se a questo si aggiungono le voci sulle possibili cessioni di Osvaldo,
Kuzmanovic e forse pure di Obi e Khrin, l’Inter rischia di
giocare tutta la fase a eliminazione diretta dell’Europa League con sette
giocatori di centrocampo e attacco (Hernanes, Kovacic, Guarin, Medel, Icardi,
Palacio e uno dei nuovi acquisti), più i primavera, per sei posti. Una rosa
ridotta all’osso che renderebbe davvero problematica anche l’impresa europea
(per la cronaca, dei tre indiziati di essere un’ulteriore acquisto a
centrocampo ovvero Lucas Leiva, Thiago Motta e Lassana Diarra,
solo quest’ultimo andrebbe ad aumentare il numero di giocatori iscrivibili in
coppa). Sui giornali di oggi leggo che anche la dirigenza si è finalmente posta il problema...
Se
la Milano nerazzurra almeno prova a fare qualcosa per raddrizzare la stagione,
parecchia confusione regna nel Milan dove dall’esterno sembrerebbe che
la società non sappia più che pesci pigliare per migliorare la squadra sul
mercato. Staremo a vedere se Galliani metterà a segno qualche colpo dei suoi
nei classici “Tre Giorni del Condor”… Non dovrebbero essere previsti grossi
movimenti anche sul fronte di Lazio e Napoli, con i primi
soddisfatti della squadra costruita in estate completata dall’arrivo di Mauricio
(ma che potrebbero pensare di prendere una punta a causa dell’infortunio di
Djordjevic) e i secondi che hanno già acquistato i propri obiettivi a inizio
sessione invernale.
La Roma questa settimana ha concluso due buone operazioni in uscita: si è liberata del contratto di Emanuelson (non certo il miglior acquisto della gestione Sabatini…) e ha incassato un’interessante plusvalenza cedendo definitivamente Jedvaj al Bayer Leverkusen. Il ricavato verrà verosimilmente investito questa settimana per il riscatto di Nainggolan e forse per un altro colpo in prestito (si parla di Salah, per il quale ci sarebbe già l’accordo ma i giallorossi ci stanno ancora riflettendo su e hanno per ora frenato l’operazione, Luiz Adriano o Konoplyanka).
La Juventus, come vedrete nel tabellone, questa settimana ha messo a segno un colpo i cui effetti economici probabilmente saranno chiari solo nella terza trimestrale nel mese di maggio. Non sono infatti stati resi noti i termini dello scambio che ha portato a cedere definitivamente De Silvestro al Lanciano in cambio del riscatto di Branescu, che è tornato ai bianconeri ed è stato subito girato in prestito all’estero. A giudicare da operazioni simili fatte dalla Juve in passato, mi sono spinto a supporre una valutazione di 1,6 milioni per i cartellini dei due giocatori che, se confermata, porterebbe nelle casse dei campioni d’Italia un miglioramento di circa 0,8 milioni. Specifico che il valore di 1,6 milioni non è scelto a caso ma equivale al costo pagato dal Lanciano per la metà di Branescu un anno fa. Ricordo che nello scorso mercato di gennaio con la sola cessione delle comproprietà di giovani poco o per nulla conosciuti quali Beltrame, Branescu, Emmanuello, Lanini, Ceria e Moncini i bianconeri hanno realizzato plusvalenze per circa 7 milioni di euro, e che alcuni di questi affari sono passati sotto silenzio fino alla loro ufficializzazione nella terza trimestrale di bilancio 2013/14. Per l’ultima settimana di mercato bianconera pare scontato il ritorno dal prestito al Genoa di Sturaro, che potrebbe essere quasi a costo zero se andasse in porto la contemporanea cessione in prestito di Marrone e immaginando una spalmatura dei bonus extra da pagare ai Grifoni nell’ammortamento pluriennale del contratto. Seppur dato per probabile da più parti, sono invece abbastanza scettico sull’approdo di Zaza in bianconero già a gennaio (e lo ero anche prima di Cagliari-Sassuolo). Non vedo infatti per quale motivo il Sassuolo se ne dovrebbe privare in anticipo. Se il nazionale dovesse arrivare a Torino in sostituzione di Giovinco come si dice, anche lo scenario che prevede un possibile scambio di prestiti con Coman e il riscatto a giugno mi pare improbabile anche perché a quel punto la Juventus dovrebbe comunque cercare un’ulteriore punta. Premesso che poi tutto può succedere e dal punto di vista della società bianconera sarebbe sicuramente sensato portare a casa Zaza già a gennaio, io credo che alla fine la volontà degli emiliani possa prevalere e non escluderei una conferma di Giovinco fino a fine stagione o al limite un ritorno allo Juventus Stadium di Osvaldo in caso di rescissione anticipata del contratto con la “Formica Atomica”. Chiudo la parentesi Juve con una domanda in rima: riuscirà il buon Marotta a liberarsi di Marco Motta?
La Roma questa settimana ha concluso due buone operazioni in uscita: si è liberata del contratto di Emanuelson (non certo il miglior acquisto della gestione Sabatini…) e ha incassato un’interessante plusvalenza cedendo definitivamente Jedvaj al Bayer Leverkusen. Il ricavato verrà verosimilmente investito questa settimana per il riscatto di Nainggolan e forse per un altro colpo in prestito (si parla di Salah, per il quale ci sarebbe già l’accordo ma i giallorossi ci stanno ancora riflettendo su e hanno per ora frenato l’operazione, Luiz Adriano o Konoplyanka).
La Juventus, come vedrete nel tabellone, questa settimana ha messo a segno un colpo i cui effetti economici probabilmente saranno chiari solo nella terza trimestrale nel mese di maggio. Non sono infatti stati resi noti i termini dello scambio che ha portato a cedere definitivamente De Silvestro al Lanciano in cambio del riscatto di Branescu, che è tornato ai bianconeri ed è stato subito girato in prestito all’estero. A giudicare da operazioni simili fatte dalla Juve in passato, mi sono spinto a supporre una valutazione di 1,6 milioni per i cartellini dei due giocatori che, se confermata, porterebbe nelle casse dei campioni d’Italia un miglioramento di circa 0,8 milioni. Specifico che il valore di 1,6 milioni non è scelto a caso ma equivale al costo pagato dal Lanciano per la metà di Branescu un anno fa. Ricordo che nello scorso mercato di gennaio con la sola cessione delle comproprietà di giovani poco o per nulla conosciuti quali Beltrame, Branescu, Emmanuello, Lanini, Ceria e Moncini i bianconeri hanno realizzato plusvalenze per circa 7 milioni di euro, e che alcuni di questi affari sono passati sotto silenzio fino alla loro ufficializzazione nella terza trimestrale di bilancio 2013/14. Per l’ultima settimana di mercato bianconera pare scontato il ritorno dal prestito al Genoa di Sturaro, che potrebbe essere quasi a costo zero se andasse in porto la contemporanea cessione in prestito di Marrone e immaginando una spalmatura dei bonus extra da pagare ai Grifoni nell’ammortamento pluriennale del contratto. Seppur dato per probabile da più parti, sono invece abbastanza scettico sull’approdo di Zaza in bianconero già a gennaio (e lo ero anche prima di Cagliari-Sassuolo). Non vedo infatti per quale motivo il Sassuolo se ne dovrebbe privare in anticipo. Se il nazionale dovesse arrivare a Torino in sostituzione di Giovinco come si dice, anche lo scenario che prevede un possibile scambio di prestiti con Coman e il riscatto a giugno mi pare improbabile anche perché a quel punto la Juventus dovrebbe comunque cercare un’ulteriore punta. Premesso che poi tutto può succedere e dal punto di vista della società bianconera sarebbe sicuramente sensato portare a casa Zaza già a gennaio, io credo che alla fine la volontà degli emiliani possa prevalere e non escluderei una conferma di Giovinco fino a fine stagione o al limite un ritorno allo Juventus Stadium di Osvaldo in caso di rescissione anticipata del contratto con la “Formica Atomica”. Chiudo la parentesi Juve con una domanda in rima: riuscirà il buon Marotta a liberarsi di Marco Motta?
Prima
di passare al tabellone di Serie A e successivamente all’analisi del mercato
estero, chiudo l’analisi settimanale della Serie A con uno sguardo ai movimenti
di Fiorentina e Sampdoria. Dopo Diamanti, i Viola han
riportato in Italia dalla Cina anche Gilardino. Abbastanza misteriosi
gli stipendi che i due giocatori riceveranno dalla Fiorentina, ma le fonti
concordano nel dire che saranno molto più bassi di quelli che i due prendevano
al Guangzhou con i cinesi che copriranno gran parte dei costi. I
blucerchiati invece, oltre a chiudere definitivamente per Eto’o, hanno
cambiato i termini dell’accordo con l’Udinese per Muriel e Coda:
entrambi arrivano in prestito e verranno sicuramente riscattati a giugno.
Questo vuol dire un minor costo sul bilancio 2014/15 per il team di Ferrero e
una plusvalenza corposa rinviata al prossimo bilancio per i friulani.
Vediamo
insieme come si presenta il tabellone del mercato a una settimana dalla
chiusura delle contrattazioni.
BIG
EUROPEE
Real
Madrid scatenato sul mercato dei giovani: acquistati due dei più
quotati talenti del futuro, ovvero il norvegese Odegaard, 16 anni, e il
brasiliano Lucas Silva, 21 anni. Circa venti i milioni spesi dal Real in
questo mercato, che però solo in minima parte peseranno sul bilancio 2014/15
grazie ai lunghi contratti fatti firmare ai giocatori, agli stipendi non
altissimi e al semplice fatto che ingaggi e ammortamenti peseranno solo per
metà stagione.
Avendo
già analizzato nel paragrafo sulla Roma l’affare Jedvaj-Bayer
Leverkusen, gli altri importanti colpi della settimana arrivano dal Monaco,
che finalmente fa un investimento in entrata dopo la calma piatta di
quest’estate, e dall’Arsenal. La squadra del Principato ha riscattato
per 15,75 milioni il ventenne portoghese Bernardo Silva dal Benfica.
Arrivato come un semplice giovane a completamento dell’organico, il ragazzo si
è conquistato a suon di buone prestazioni una maglia da titolare e ha convinto
i dirigenti monegaschi a investire su di lui un’ingente quantità di denaro.
I Gunners invece, dopo aver fatto spazio in rosa e nel bilancio con alcune cessioni definitive e in prestito, hanno affondato il colpo acquistando il giovane difensore brasiliano Gabriel Paulista dal Villareal per 18 milioni di euro.
I Gunners invece, dopo aver fatto spazio in rosa e nel bilancio con alcune cessioni definitive e in prestito, hanno affondato il colpo acquistando il giovane difensore brasiliano Gabriel Paulista dal Villareal per 18 milioni di euro.
Questo
il tabellone aggiornato relativo alle big europee:
Il prossimo appuntamento con
il calciomercato su “Calcio e Altri Elementi” è per martedì 3 febbraio.
Trovi interessanti gli argomenti di questo blog? Ti piacerebbe contribuire a mantenerlo in vita? Senti che chi scrive qui meriterebbe di essere in qualche modo ricompensato? Adesso puoi farlo tramite una donazione!
Segui su Facebook gli aggiornamenti di "Calcio e Altri Elementi": https://www.facebook.com/calcioealtrielementi2
Segui su Twitter gli aggiornamenti di "Calcio e Altri Elementi": https://twitter.com/Calcioealtri
Non è la prima volta che all'Inter fanno casini con le liste Uefa. http://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/inter/2011/09/03/news/forlan_niente_champions-21186217/
RispondiEliminaho una domanda: la nuova legge sui neoassunti che parte da quest'anno, avrà qualche effetto sulle società di calcio, e in modo particolare la juventus?
RispondiEliminaPer quanto riguarda lo staff societario forse, per i calciatori credo sia un contratto diverso e che segue regole diverse (i calciatori per definizione non possono mai diventare dipendenti a tempo indeterminato...).
EliminaGabbiadini ammortizzato male? Il Napoli ammortizza diversamente... ;-)
RispondiEliminaNo penso sia giusto. tieni conto che è su 6 mesi non su un anno.
EliminaAtteso che la nota integrativa del bilancio della SSCN parla, in caso di contratto di 4 anni, di un ammortamento pari a 40%, 30%, 20% e 10%, in base a cosa dici che un acquisto fatto a gennaio determini un ammortamento differente?
RispondiEliminaE nel caso specifico come cambia l'ammortamento degli anni successivo al primo?
Grazie
La difficoltà qui sta nel fatto che non sono 4 anni sono 3 anni e mezzo e io ho dovuto calcolare l'ammortamento di quel mezzo senza sapere come si comporta il Napoli in questi casi. Siccome sui tre anni il primo anno è il 50% ho stimato l'ammortamento del primo dei sette semestri come il 25% del totale contandolo come primo anno di contratto e considerando l'ultimo semestre dei sette a costo 0. Avessi fatto il contrario pensando ai quattro anni avrei dovuto mettere tutti e 5 i milioni già su questo bilancio (40%). Oppure potevo stimare solo il 20% questo semestre e il valore sarebbe sceso a 2,5. Nel dubbio ho scelto la via di mezzo che anche in caso di errore mi permette di sbagliare di meno di una scelta ancor meno corretta.
EliminaCiao...allora se può esserti utile guarda qui il bilancio al 30/06/2011:
RispondiEliminahttp://dl.dropboxusercontent.com/u/51629032/Bilanci%20Squadre/Italia/Napoli/2011%2006%2030%20Bilancio%20Napoli.pdf
Ho scelto questo in quanto negli altri mercati di gennaio del Napoli o ci sono operazioni poco significative o operazioni che non mi sono chiarissime, almeno rispetto alle notizie riportate dalla stampa.
A pag 76 puoi vedere che nella rosa c'e` Victor Ruiz, acquistato il 28 gennaio 2011, e al 30giugno era già`stato ammortizzato tutto il 40%.
Detto cio` non ero certo sicuro di quello che dicevo, ma al buio mi ero lasciato guidare dalla conoscenza di DeLa che ormai e`chiaro che a Gennaio spende solo se rischia di pagare troppe tasse a giugno! :-)
Ottimo correggo subito, se mi dici il tuo nome e hai piacere ti cito anche come fonte.
EliminaTranquillo...e` tutto merito tuo!
RispondiEliminaOk come vuoi! Ho apportato la correzione direttamente sull'aggiornamento di oggi.
EliminaCiao, con la rescissione del contratto di Osvaldo quanto risparmia l'Inter per il 2015?
RispondiEliminaCiao, nell'ultimo aggiornamento del mercato invernale l'avevo scritto, circa 1,5 milioni se verrà confermata. Dico così perché alcune fonti la danno già per fatta, altre invece (fra le quali Di Marzio nonostante due ore prima Sky Sport avesse detto il contrario) scrivono che non ci sarà alcuna rescissione ma un semplice "prestito del prestito" che dovrebbe essere formalizzato domani. Ovviamente in questo caso la cifra risparmiata dall'Inter potrebbe essere inferiore, se ci fosse un accordo con il Boca per pagare parte dello stipendio del giocatore. Intanto aspettiamo che firmi col Boca e vediamo se nel frattempo escono nuove notizie. Nel caso poi aggiornerò il tabellone (nella pagina dell'ultimo aggiornamento invernale).
Elimina